При приеме на работу работодатель не может понять, на самом ли деле соискатель соответствует квалификационным требованиям. Например, соискатель представляет документы об образовании, свою трудовую книжку, из которых видно, что квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции, он соответствует (имеет необходимое образование и опыт работы). Но при этом для работодателя очевидно, что соискатель соответствует лишь формальным требованиям. Но непонятно, сможет ли этот соискатель в случае приема его на работу выполнять функции, предусмотренные должностной инструкцией.
В этой связи работодатель намеревается ввести систему так называемого "входного контроля", которая будет включать в себя, в первую очередь, процедуру предварительного тестирования соискателей.
1. Можно ли проводить такие тестирования, учитывая, что в ТК РФ об этом ничего не сказано? Как быть, если соискатель не прошел тестирование и работодатель отказал ему в трудоустройстве? Можно ли такой отказ считать правомерным? Если нет, то как лучше отказывать "провалившему" тест соискателю?
2. Каков алгоритм действий (с чего начать при внедрении на предприятии процедуры "входного контроля")?
3. Кто должен проводить такие тестирования?
4. Есть ли практика, когда предприятия заключают договоры с какими-нибудь сторонними ассесмент-центрами, специализирующимися на оценке персонала (интересует не только оценка его психологических качеств ("стрессоустойчивость", "нацеленность на результат" и пр.), но и профессиональных качеств)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель вправе прибегнуть к тестированию соискателей для целей оценки их деловых качеств. Порядок проведения тестирования и структурные подразделения, ответственные за его проведение, определяются работодателем.
Обоснование вывода:
В соответствии с частью второй ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Таким образом, работодатель при принятии решения о заключении трудового договора с конкретным кандидатом в силу закона в любом случае может ориентироваться на его деловые качества. При этом само понятие деловых качеств в ТК РФ не раскрывается. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее - Постановление Пленума N 2) разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Вопрос порядка оценки деловых качеств работника при приеме на работу в общем случае нормативно не урегулирован, в связи с чем работодатель вправе самостоятельно избрать форму, в которой он будет проводить такую оценку. В частности, работодатель может прибегать к проведению собеседований, проверке практических знаний соискателей (определения Ульяновского областного суда от 04.03.2014 N 33-691/2014, Московского городского суда от 14.06.2013 N 11-14367/13, Ростовского областного суда от 15.11.2010 N 33-13456). Нет никаких препятствий и для приведения в этих целях различного рода тестирований кандидатов (смотрите, например, определение Московского городского суда от 24.02.2016 N 33-3692/16, решение Мытищинского городского суда Московской области от 21.01.2016 N 2-396/2016).
Вопросы порядка проведения тестирования при приеме на работу и определения ответственных за его проведение лиц и структурных подразделений также относятся к исключительной компетенции работодателя. Работодатель вправе урегулировать их в своих локальных нормативных актах. Однако отсутствие закрепленного на уровне локального нормотворчества порядка проведения тестирования также не может рассматриваться в качестве нарушения или обстоятельства, препятствующего использованию результатов тестирования для целей оценки деловых качеств соискателя (определение Мурманского областного суда от 22.04.2015 N 33-1161/2015). Работодатель также вправе направлять соискателей для прохождения тестирования в сторонние организации (определение Московского городского суда от 21.12.2017 N 33-52746/2017).
Следует отметить, что вопрос оценки корректности используемых работодателем методов оценки деловых качеств работника не входит в компетенцию судов. Формулировка п. 10 Постановления Пленума N 2 предполагает, что суд вправе проверить мотив отказа в приеме на работу, но не правильность оценки деловых качеств кандидата и сделанных работодателем выводов по результатам сравнения деловых качеств нескольких претендентов на вакантную должность (определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2013 N 33-309/13, определение Вологодского областного суда от 19.06.2013 N 33-2744/2013, определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 N 33-470, определение Пермского краевого суда от 05.12.2011 N 33-12352).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел
11 июня 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
.jpg)
.jpg)
