Авторское право и электронные библиотеки. Проблемы и пути их решения

Интервью с Г.П. Ивлиевым, заслуженным юристом Российской Федерации, председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре

Тема: "Авторское право и электронные библиотеки. Проблемы и пути их решения.".

Организатор: Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство"

Сохранение и распространение информации в электронной форме в наши дни перестало быть чем-то необычным. Появились электронные библиотеки - крупные коллекции документов в электронной форме, доступные широкой публике в Интернете. О развитии электронных библиотек, проблемах авторского права, а также об изменениях в регулировании законодательства о культуре мы решили поговорить с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре Григорием Петровичем Ивлиевым.

Григорий Петрович, дискуссию вызывает вопрос о том, как предоставить читателям электронных библиотек необходимую информацию - фрагменты копий документов, не нарушив при этом авторские права. Какие законодательные инициативы в этом вопросе есть у Государственной Думы сегодня?

Эта тема неоднократно обсуждалась в Государственной Думе. Ситуация ясна - необходимо обеспечить свободный доступ к электронному контенту, имеющемуся в библиотеках.
Начатая в стране работа, направленная на формирование электронного библиотечного фонда, значительно расширила возможности доступа российских пользователей к отечественным и зарубежным информационным ресурсам, получив международное признание. Россия является членом создаваемой Европейской цифровой библиотеки, играет важную роль в проекте Мировой цифровой библиотеки, реализуемом совместно с Библиотекой Конгресса США.
Национальные библиотеки Российской Федерации, включая Президентскую библиотеку им. Б.Н. Ельцина, обладают уникальными фондами и призваны стать центрами создания и интеграции информационных ресурсов страны, обладающими необходимой материально-технической базой и современным кадровым потенциалом.
В то же время действующие нормы четвертой части Гражданского кодекса РФ делают достижение обозначенных целей практически невыполнимым - создание и межбиблиотечное использование электронных копий охраняемых авторским правом произведений без заключения лицензионных соглашений с правообладателями оказываются незаконными. При переводе в цифровую форму сплошных библиотечных массивов, охватывающих, например, научную и учебную литературу по теме российской государственности, заключение надлежащих авторских договоров становится практически нерешаемой задачей. Затруднителен поиск лицензиаров, входивших в многочисленные по составу авторские коллективы. Наследники многих правообладателей часто либо неизвестны, либо проживают за пределами страны. Средства на их поиск, а также на выплату авторских отчислений в бюджетах национальных библиотек не предусмотрены, отсутствуют и иные источники их обеспечения.
Признавая безусловное право на охрану интеллектуальной собственности, считаем необходимым обозначить в законодательстве разумные, сбалансированные подходы, корреспондирующие с другими конституционными правами граждан - правом на доступ к культурным ценностям и правом на поиск, получение, передачу и распространение информации.
Ограничения и исключения из авторского права для библиотек присутствуют в законодательстве об авторском праве многих стран, касаясь электронной доставки документов, оцифровки работ в целях сохранения и восстановления фондов, копирования библиотечных материалов пользователями, создания копий публикаций для передачи другим библиотекам. Соответственно, правомерным и не нарушающим международные обязательства Российской Федерации станет введение в четвертую часть ГК РФ норм, предусматривающих свободное воспроизведение без целей извлечения прибыли национальными библиотеками страны находящихся в их фондах произведений в виде записи на электронном носителе в учебных или научных целях, а также передачу созданных копий по межбиблиотечному обмену.
Правомерность предлагаемого исключения из авторского права обосновывается: ограничением круга библиотек (три национальные библиотеки Российской Федерации); указанием конкретных целей создания цифровых копий; обеспечением нормального использования произведений; непричинением необоснованного ущерба интересам правообладателей и их наследников.

Как известно, британское Агентство - по авторскому праву и лицензированию (Copyright Licensing Agency, CLA) при закупке у него лицензии дает легальный доступ к копированию 3 млн. наименований британских публикаций и 16 млн. наименований иностранных публикаций, с правообладателями которых заключены соответствующие соглашения. Как Вы считаете, насколько вероятно создание в России организации с аналогичными функциями и полномочиями?

Безусловно, изучение мирового опыта в сфере регулирования авторских прав полезно и продуктивно. При этом следует учитывать, что законодательная практика большинства стран строится исходя из национальных особенностей правового регулирования отношений авторов и пользователей.
У нас недавно появилась некоммерческая организация "Национальный библиотечный ресурс" - как раз для решения указанных задач. При ее создании, конечно, учитывался опыт деятельности подобных европейских структур, в частности упоминавшегося британского Агентства по авторскому праву и лицензированию. Перед организацией "Национальный библиотечный ресурс" стоят непростые задачи. Среди прочего надо заключить договоры со всеми правообладателями, получить от них разрешения на создание электронных копий их произведений, предоставить доступ к этим копиям читателям библиотек. Достижение поставленных целей позволит более оперативно осуществлять оборот знаний, сохранять культурное наследие, решать вопросы защиты авторского права. В целом же задачи "Национального библиотечного ресурса" гораздо шире, масштабнее. Давайте подождем немного, может быть, через некоторое время уже в Великобритании задумаются: "А не сделать ли нам так, как придумали русские?"
Чем быстрее будет создан легальный и доступный контент, чем он будет объемнее, чем больше лиц - авторов, издателей, библиотек, интернет-сообществ - будет заинтересовано в сотрудничестве, тем меньше пиратства будет в Сети. Ведь парадокс: авторы упрекают всех и вся в пиратстве, в том, что у них воруют созданные в муках произведения, но они сами редко прилагают усилия, чтобы сделать свое произведение легально доступным и получать гонорар - отчисления за использование собственных творений в Интернете.

Григорий Петрович, насколько целесообразны, на Ваш взгляд, запреты, которые вводит лицензия? Вправе ли автор установить любые ограничения?

Что такое лицензия? Это определенный набор разрешений и запретов. Право распоряжаться этим набором принадлежит автору в силу создания им произведения.
Когда и как правообладатель может выразить свою волю в отношении судьбы произведения? В законе перечислены те имущественные права, которые принадлежат автору. Есть статья, предусматривающая порядок заключения лицензионного авторского договора. Вот на этой стадии, при подготовке указанного соглашения, автор и реализует свои правомочия - разрешить или запретить. Но после подписания договора у обладателя лицензии уже нет возможности "установить любые ограничения".
Если же говорить о так называемых свободных лицензиях (по образцу Creative Commons), то, безусловно, этот институт следует прописать в российском законодательстве. Наличие норм о свободных лицензиях позволит более просто и эффективно обмениваться знаниями.

В России в настоящее время отсутствует национальная библиография электронных изданий. Ведется ли какая-либо работа в этом направлении?

Не могу согласиться с этим - национальную библиографию электронных изданий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" на федеральном уровне осуществляет научно-технический центр "Информрегистр". Он собирает сведения обо всех электронных изданиях, вышедших в стране, и предоставляет информацию о них.
Отмечу, что под электронными изданиями понимаются тиражируемые на съемных носителях документы, прошедшие редакционно-издательское редактирование. Под это понятие не подпадают все виды электронных документов, находящихся в информационно-телекоммуникационных сетях (подробнее об этом сказано в ст. 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов").

В библиотеках можно найти далеко не все печатные издания, не говоря уже об электронных, которые их издатели даже не обязаны регистрировать. Почему Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" не исполняется?

Все библиотеки не могут получать полный комплект печатных изданий, выходящих в стране. Это противоречит международной практике функционирования института обязательного экземпляра. Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" регламентирует требования к федеральному обязательному экземпляру, в перечень доставки обязательного экземпляра включены 20 самых крупных библиотечно-информационных центров страны (библиотек и органов НТИ).
Обязанность предоставлять большое количество экземпляров обременительна для издателей - по существу на бесплатной основе у производителей отчуждается определенная часть тиража. Увеличивать квоту экземпляров нецелесообразно, да и вряд ли издатели на это согласились бы. В настоящее время разработаны предложения о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов", которые предусматривают определенное ужесточение требований к контролю за доставкой обязательного экземпляра получателям.

Существует ли у современных библиотек проблема финансирования?

Проблема эта, конечно, есть, и особенно остро она стоит в отношении комплектования. В течение ряда лет многие публичные библиотеки, в том числе сельские, испытывают книжный голод, поскольку местная администрация не в состоянии обеспечить им достойное финансирование. Вот уже несколько лет в федеральном бюджете предусмотрены средства на финансирование комплектования фондов муниципальных библиотек, однако их явно недостаточно. Есть серьезные проблемы с фондами центральных библиотек регионов, которые ранее получали платный обязательный экземпляр. Сейчас их комплектование осуществляется в минимальном объеме. Выполнение общегосударственных задач - образования и научного просвещения - возложено на органы регионального уровня и поставлено в зависимость от финансовых возможностей региона, что ведет к информационному неравенству. Очень важно, чтобы власти регионов придавали задачам комплектования фондов и развития библиотек первостепенное значение.
Действие Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" не распространяется на доставку обязательного экземпляра всем федеральным библиотекам. Список получателей обязательного экземпляра оговорен подзаконным актом "Перечень получателей федерального обязательного экземпляра". Проблема финансирования для многих федеральных библиотек существует при комплектовании литературой: удобнее и проще получать ее бесплатно по каналам института обязательного экземпляра. Однако Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" в данном случае помочь не может.

Как Вы оцениваете современные методы оцифровки контента и создания электронного хранилища данных? Какие возникают проблемы в этой сфере?

Проблемы с оцифровкой контента и создания электронного хранилища данных для федеральных библиотек имеют технологический характер. В основном для распознавания текстов используются современные системы оптического распознавания (OCR), однако определенные трудности распознавания рукописных текстов, скорописи XVII в. все еще имеются.
Главным же является принципиальное противоречие между процедурой оцифровки и четвертой частью ГК РФ, согласно нормам которой правообладателем выступает автор, позволяющий или не позволяющий переводить в электронную форму его интеллектуальную собственность. Изменение требований законодательства об интеллектуальной собственности снимет такие противоречия.
Осведомленность работников российских библиотек относительно института оцифровки весьма высока: регулярно проводятся конференции и семинары, подготовлены методические инструкции по оцифровке документов и ведению электронного хранилища данных. Они полностью соответствуют международной практике и рекомендациям Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (International Federation of Library Associations, IFLA).

Федеральный закон "О библиотечном деле" за последнее время корректировался уже несколько раз. Следует ли ждать новых его преобразований, и если да, то каких?

В Федеральный закон "О библиотечном деле" будут вноситься изменения, связанные в первую очередь с разрабатываемыми предложениями об изменениях ГК РФ в части авторского права и защиты интеллектуальной собственности. Кроме того предполагается отразить проблемы комплектования и хранения электронных документов, находящихся в информационно-телекоммуникационных сетях (удаленный и локальный доступ).
Поправки, касающиеся электронных ресурсов в части их создания и использования, также крайне необходимы.

Возглавляемый Вами Комитет Государственной Думы по культуре подготовил концепцию и рабочий вариант проекта нового федерального закона о культуре, который должен заменить устаревшие Основы законодательства о культуре 1992 г. Расскажите о проекте подробнее, пожалуйста.

Прежде всего отмечу, что наш проект получил широкую поддержку культурной общественности, что стало очевидно в том числе в ходе слушаний в Общественной палате РФ 11 июля 2011 г.
Новый закон о культуре должен строиться с учетом имеющейся культурной среды, отражать современное понимание культуры как совокупности присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве. Это принципиально новый подход, основанный на мировоззренческой роли культуры, на ее понимании как самостоятельной и самоценной сферы человеческой деятельности, формы общественного бытия.
Исключительно значимым в русле того же подхода стало закрепление в законопроекте понятия культурного пространства как сферы распространения определенных ценностей, традиций и верований.
Также законопроект оперирует важным в современном мире понятием культурного разнообразия. Его следует понимать как неповторимость многообразных форм культуры, проявляющуюся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, прежде всего коренным народам и национальным меньшинствам; такое обилие культурных форм - общее достояние и источник развития человечества.
Сочетание единства культурного пространства и подлинного культурного разнообразия - весьма перспективная философская и культурологическая идея, которую следует надлежащим образом облечь в форму правового принципа и выстраивать на ее основе правовое регулирование культуры.
Исходя из нового понимания культуры и культурного пространства законопроект реализует переход от "инфраструктурного" подхода к культуре к мировоззренческому, уделяющему особое внимание отношению к культуре, участию в культурной жизни всех членов общества.

Какие права будут закреплены в новом законе?

Чтобы этот акт действительно обеспечил позитивные изменения в отношении к культуре, в нем должны быть использованы соответствующие правовые средства. Поэтому в законопроекте прежде всего закреплено право каждого на участие в культурной жизни, которое раскрывается и наполняется реальным содержанием. Также упомянуто право на художественное образование в самом широком смысле, которое должно восприниматься и как часть общего права на образование, и как право на образование в сфере культуры и искусства. Это право должно сопутствовать всей жизни человека, способствовать его личностному и культурному развитию, эстетическому воспитанию. В окончательном тексте закона данное многогранное право должно быть раскрыто во всех его аспектах.
В новом федеральном законе о культуре мы должны обеспечить оптимальный баланс взаимосвязанных категорий единства культурного пространства и культурного разнообразия, гарантировать равную защиту и поддержку культурному наследию, доставшемуся от предков, и продуктам современной культуры. Принятие этого закона будет способствовать дальнейшему развитию нашей страны как социального государства, политика которого в соответствии с Конституцией РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Может ли культурное и эстетическое воспитание стать обязательным элементом образования?

Одним из важнейших приоритетов законодательного обеспечения культурного пространства в нашей стране является новое системное законодательное регулирование художественного образования в двух аспектах: во-первых, общее ориентирование норм законодательства о культуре и законодательства об образовании на обеспечение художественного образования и эстетического воспитания в образовательном процессе в России и, во-вторых, специальное законодательное регулирование образования в сферах культуры и искусства.
Первая задача, думаю, может быть решена прежде всего путем надлежащего закрепления норм о художественном образовании и эстетическом воспитании в базовом законодательном акте о культуре. В рабочем варианте проекта нового базового федерального закона о культуре, подготовленного нашим Комитетом, помимо общих положений о праве на художественное образование мы предусмотрели специальную главу об образовании в сфере культуры и искусства.
Сохранение и развитие системы образования в области искусства, имеющей богатые традиции и глубокие исторические корни, построенной на принципах непрерывности и преемственности по цепочке школа - училище - вуз, а также легитимация и обеспечение функционирования такой важной формы подготовки творческо-педагогических работников, как ассистентура-стажировка, - важная и приоритетная государственная задача.
Приятно отметить, что благодаря совместным конструктивным усилиям комитетов Государственной Думы по культуре и по образованию, Министерства культуры и Министерства образования и науки РФ мы нашли решение части вопросов, касающихся системы образования в области искусства.
Депутатами Комитета по культуре совместно с депутатами Комитета по образованию были внесены в Государственную Думу три законопроекта, посвященные детским школам искусств, уникальным образовательным учреждениям, реализующим интегрированные программы среднего профессионального образования в области искусства, и ассистентуре-стажировке как форме послевузовского образования в области искусства. Разработанные нормы направлены на урегулирование правового статуса названных учреждений, которые ранее, к сожалению, во многом выпадали из правового поля. Подчеркну, что в них уделено особое внимание наделению именно Министерства культуры РФ широкими полномочиями в сфере обеспечения функционирования наших образовательных учреждений, реализующих все уровни образовательных программ в области искусства.
В настоящее время эти три законопроекта уже стали законами. Они создали надлежащую правовую основу для беспрепятственного функционирования и дальнейшего развития системы образования в области искусств в Российской Федерации.

Насколько надежно действующее законодательство охраняет книжные памятники?

Законодательная база по вопросам сохранения именно книжных памятников начала формироваться сравнительно недавно. Впервые в юридическую практику термин "книжный памятник" был введен в 2009 г. Основным законом, регулирующим вопросы государственного учета и охраны этих объектов, является Федеральный закон "О библиотечном деле" в редакции от 3 июня 2009 г.
Приказом Министерства культуры РФ от 3 мая 2011 г. N 429 утверждены порядки отнесения документов к книжным памятникам, регистрации книжных памятников, ведения реестра книжных памятников, в которых определены общие критерии причисления к книжным памятникам и процедура регистрации. Существенным недостатком закона является его отраслевой характер, который распространяется только на библиотеки, а книжные памятники хранятся и в музейных, и в архивных фондах.

Нужно ли, на Ваш взгляд, совершенствовать законодательство об охране объектов культурного наследия?

Сейчас эти вопросы регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Однако этот акт уже требует совершенствования. Наш Комитет по культуре разработал и подготовил ко второму чтению законопроект N 163864-5 о внесении в этот акт изменений, направленных на устранение пробелов в действующем Федеральном законе.
Например, Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничен круг лиц, с которыми должны быть заключены соглашения о сохранении объектов культурного наследия: это собственники объектов культурного наследия, арендаторы и юридические лица, которым объекты культурного наследия предоставлены на праве безвозмездного пользования. В отношении иных хозяйствующих субъектов требование заключать с органами охраны объектов культурного наследия охранные соглашения в законе не установлено, что негативно сказывается на состоянии ряда объектов культурного наследия и снижает эффективность государственного контроля за выполнением установленных законом требований. Поэтому концепцией законопроекта предусмотрена разработка обременений, возлагаемых на собственников, иных законных владельцев памятников истории и культуры. Речь идет о требованиях к сохранению, содержанию, использованию объектов культурного наследия, к обеспечению доступа граждан к указанным объектам при осуществлении всех видов сделок с памятниками истории и культуры.
Нормами законопроекта устанавливаются подобные ограничения для всех объектов культурного наследия и всех видов сделок с памятниками истории и культуры и обеспечивается переход установленных обременений к каждому новому собственнику или иному законному владельцу через внесение этих обременений в государственный кадастр недвижимости и в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законопроект расширяет перечень оснований, по которым предусмотрено возмездное прекращение права собственности на объект культурного наследия. Действующая редакция Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает возмездное прекращение права собственности на объект культурного наследия только в случае его бесхозяйственного содержания.

Включает ли этот законопроект специальные положения для стимулирования инвестиций в объекты культуры?

Да, главной задачей при разработке наших предложений было введение специальных норм, которые поднимут заинтересованность собственников (пользователей) объектов культурного наследия во вложении средств в их сохранение. Это очень актуальная задача, учитывая значительный дефицит бюджетных средств, выделяемых на поддержание памятников истории и культуры. Поэтому законопроектом предложены изменения в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие право налогоплательщика на получение ряда имущественных налоговых вычетов.
Законопроектом значительно усовершенствован механизм регистрации объектов культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Спасибо, Григорий Петрович, за подробные ответы на наши вопросы!

Интервью было опубликовано в журнале "Законодательство",
N 10, октябрь 2011 г.

Источник: Редакция сайта edu.garant.ru