О проблемах правового регулирования сети Интернет редакция портала edu.garant.ru поговорила с Антоном Геннадьевичем Серго, доктором юридических наук, президентом юридической фирмы «Интернет и Право», профессором Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС). В ходе беседы Антону Геннадьевичу были заданы вопросы посетителей портала, поступившие по электронной почте.
Примечание редакции: вопросы, поступившие Антону Геннадьевичу через Интернет, публикуются без редакционной обработки.
Интересно Ваше мнение, если в Российской Федерации введут Кодекс профессиональной этики, фиксирующий правила поведения в сети Интернет, который действует в таких странах как Великобритания, Франция, Бельгия и т. д.?
Игнатенкова Т.М.
Я в целом положительно отношусь к любой подобной инициативе, но при этом надо понимать, что Интернет – лишь способ передачи и доступа к информации, а значит, если в обществе есть проблемы добропорядочного поведения оффлайн, то они будут и онлайн.
Кроме того, как Вы понимаете, как и в случае с замком, рассчитанным на законопослушного человека, так и соблюдение такого Кодекса будет нормой для порядочного человека, а в сознании правонарушителя он, увы, ничего не изменит.
Каковы основные причины реформирования законодательства в области интеллектуальной собственности?
Иван Хаустов
Право консервативно по своей сути и всегда идет вслед за отношениями которые регулирует. Сфера интеллектуальной собственности, как и сфера информационных технологий развивается стремительно, а значит право всегда вынуждено «догонять» прогресс. В этом нет ничего страшного, поскольку лучше сперва изучить проблему, а потом ее регулировать, чем сперва пытаться отрегулировать, а потом смотреть, что получится.
Кроме того, надо понимать, что развитие информационных технологий сильно повлияло на доходы компаний, занимающихся продажей музыки, кино и литературы. Естественно, что эти субъекты рынка заинтересованы в современной правовой защите своего бизнеса.
Скажите, пожалуйста, есть ли острая необходимость в специальном законе, регулирующем отношения в Интернете, или в особой государственной политике по отношению к Сети, либо можно обойтись действующим законодательством, внеся в него необходимые поправки?
Андрей Васильев
Глубокоуважаемый Антон Геннадьевич! Скажите, пожалуйста, нужен ли закон об Интернете? Ведь есть закон о связи, закон «О средствах массовой информации», наверное в них и должны быть отражены вопросы Интернета.
Оксана Сергеевна
Добрый день, Андрей и Оксана! Поскольку ваши вопросы пересекаются, я позволю себе ответить на них одновременно.
Поднятый Вами вопрос регулярно возникает на протяжении последних 15 лет, что, на мой взгляд, подтверждает: единого для всех ответа на него нет и никогда не будет.
На мой взгляд, необходимости в таком акте нет. Интернет – это всего лишь канал передачи информации, а отношения, связанные с ней, регулируются специальными законами. Мы же не считаем нужным принимать отдельный закон, связанный с прослушиванием объектов авторского права при использовании телефонной связи.
При этом те новые возможности, которые привнес в нашу жизнь Интернет, конечно, должны быть отражены в соответствующих актах. Кстати, именно отсутствие четкой государственной политики в отношении сети Интернет и является следствием радикальных законодательных инициатив, о которых мы регулярно слышим.
Будут ли отнесены реестры товарных знаков, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, их описание, включающее упоминание правообладателей к общедоступным, публичным сведениям («открытые данные»)? Есть ли в этом необходимость, существуют ли предложения профильных комитетов Торгово-промышленной палаты по этому вопросу?
Виталий Калинин
Во многих странах мира такие реестры являются общедоступными. Частично общедоступными они являются и у нас.
Полагаю, что они еще должны быть и бесплатными. Сейчас, когда государство получает деньги за внесение сведений в реестр, а потом еще и за доступ (поиск по нему) мне кажется это избыточным. Кроме того, добропорядочные предприниматели лишены возможности легко и просто получить сведения об объектах из реестра, чтобы избежать нарушения чужих прав. Зачастую, для этого они вынуждены оплачивать услуги разных посредников.
Скажите, пожалуйста, близка ли Вам идея «вечного копирайта», тенденция (США, ЕС) увеличения срока правовой охраны объектов авторских прав? Нет ли в этом ущемления интересов общества и человека в самообразовании, творчестве, права на доступ к информации?
Владимир Иванович
Нет, не близка, если мы говорим об охране имущественных прав.
Широкое развитие в конце прошлого века различных «свободных» лицензионных систем свидетельствует о потребности общества в сокращении срока правовой охраны объектов авторского права. В тоже время надо понимать, что «вечный копирайт» выгоден крупным правообладателям, для которых это источник доходов и для сохранения (развития) своего бизнеса они заинтересованы в лоббировании соответствующих законопроектов.
Как мне реализовать мониторинг возможных нарушений и защиту своих прав за рубежом на изобретения и полезные модели (есть патенты РФ)?
Антонов Илья Данилович
Считается, что бремя защиты исключительных прав должен нести правообладатель. Поэтому, если Ваши работы имеют правовую охрану на территории других стран, то при выявлении нарушения Ваших прав, Вы можете обращаться за их защитой. Способ выявления зависит от сферы использования Ваших работ.
Для выявления заявок на аналогичные работы Вы можете использовать базы данных национальных ведомств. Доступ ко многим из них свободный и бесплатный.
IV часть ГК ужесточила ответственность за нарушения авторских прав. Как бы Вы могли охарактеризовать сложившуюся практику в этом вопросе за последние годы? Нарушений в сфере ИС стало меньше или же они стали более изощренными и продуманными? Не назрела ли, на Ваш взгляд, необходимость на данный момент в еще большем ужесточении ответственности за нарушение авторских прав?
Коршаков Станислав Викторович
Да, тенденция по ужесточению ответственности за нарушения авторских прав очевидна. При этом эффективность этой меры совсем не очевидна. Стало ли нарушений больше или меньше – это вопрос манипулирования статистикой. Оба точки зрения можно подтвердить цифрами.
Борьба правообладателей с пиратами напоминает гонку вооружений или вечное противостояние снаряда и брони.
Мне кажется, что существующая на протяжении веков модель авторского права себя изжила и мы находимся на пороге ее реформирования. Будет ли это эволюция или революция - зависит от способности сторон конфликта услышать друг друга.
Антон Геннадьевич, с какими сложностями сегодня сталкивается законодатель в вопросах регулирования процессов, связанных с использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет и с осуществлением правовой охраны доменных имен?На мой взгляд, применительно к интеллектуальной собственности в целом проблем нет. Есть проблемы связанные с выбором правообладателями неэффективных мер защиты своих прав, но это уже проблема не законодателя.
Что касается доменных имен, то тут ситуация противоположная – отсутствие четкого правового режима этого объекта в законодательстве нашей страны сдерживает формирование цивилизованных отношений по регистрации и обороту этого объекта интеллектуальной собственности и дает немало возможностей для злоупотребления правом третьими лицами.
В России зарегистрировано 196 тыс. изобретений, 446 тыс. товарных знаков, 53 тыс. промышленных образцов, 145 тыс. полезных моделей, а доменов в зоне .ru – 4,9 млн, .рф - 0,84 млн доменов. Несмотря на существенное количество доменов, они не охраняются как интеллектуальная собственность и их правовой режим не определен в законодательстве РФ.
Какие появились новеллы в вопросах, касаемо ответственности интернет-провайдеров?
Борисова Наталья Алексеевна
Некоторые изменения относительно интернет-провайдеров появились в нашем законодательстве в прошлом году. Законодатель постарался определить случаи, когда провайдеры должны (и не должны) отвечать за контент пользователей.
По сути так: провайдер несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, за исключением:
а) если интернет-провайдер при передаче контента:
- не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
- не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
- не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
б) если хостинг-провайдер при размещении контента:
- не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
- в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
На практике эти правила понимаются по-разному. Особенно это очевидно в судебных спорах правообладателей контента с владельцами поисковых сервисов и социальных сетей.
Скажите, пожалуйста, кто, на Ваш взгляд, должен отслеживать распространение пиратской информации в Интернете?
Максимовский Максим
Я думаю, что правообладатель контента, поскольку никто кроме него не располагает исчерпывающей информацией, кому он давал санкции на использование такого контента.
Сейчас появляется все больше сервисов, оказывающих помощь правообладателям в поиске возможных нарушений и самих нарушителей, но ни один технический инструмент не может дать правовую оценку законности размещения того или иного контента. Это может сделать только человек и даже он может допустить ошибку.
В нашей стране много лет обсуждается целесообразность создания единого реестра объектов авторского права. Положительное решение этого вопроса способно существенно упростить защиту своих прав правообладателям еще в досудебном порядке.
Из обзора судебной практики, которая сложилась на данный момент, получается, что доказать виновность нарушителя авторских и смежных прав очень сложно, так как непонятно кто именно должен нести ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности: пользователь, который разместил фильм на сайте или администрация сайта, на котором размещаются кинофильмы? Какова Ваша позиция в этом вопросе? Заранее спасибо.
Татьяна Алексеевна
Сложившаяся судебная практика показывает, что такую ответственность обычно несет администратор домена (сайта), где произошло нарушение. Переложить такую ответственность на пользователя (которого порой невозможно установить) – это средство защиты таких сайтов (обычно социальных сетей), предпринимаемое хорошими юристами. Это не значит, что правильно так или иначе, просто хороший наемный юрист выполняет поставленную перед ним задачу и порой убеждает в своей правоте судью.
В этой сфере у меня вызывает беспокойство 100% удовлетворение Московским Городским Судом всех заявлений правообладателей кинофильмов о блокировке контента. Я видел эти заявления и уровень юридической подготовки большинства из них находится на очень низком уровне. В любом другом суде по ним, наверное, был бы отказ.
Я понимаю политическую задачу суда, но такая статистика - что это: торжество или позор правосудия?..
Что нужно сделать, чтобы Интернет стал инструментом научного, образовательного и социального поиска, принципиально новым электронным образовательным ресурсом?
Матюхина Юлия Вячеславовна
Сегодня Интернет стал просто каналом передачи/доступа к информации. Человечество передает через него все то, что окружает человека оффлайн и может быть оцифровано.
Источником строго научной информации Интернет был в первые годы своего появления. Возврат к такой модели уже невозможен. Возможно или создание параллельного (научного) Интернета или формирование научно-информационных центров (порталов) в сети Интернет для удобства общения научного сообщества по актуальным вопросам.
Кто занимается просветительской миссией: обучением методике поиска, анализа и отбора информации в Интернете. Кто должен этим заниматься?
Ерохин Дмитрий Александрович
Вопрос, действительно, чрезвычайно актуальный. Человечество со временем дошло до необходимости выдачи «прав» для управления тем или иным сухопутным, воздушным и водным транспортным средством. Введение таких «прав» для Интернета, конечно, не нужно, но обязательное обучение школьника правилам взаимодействия с этой средой, чтобы она не причинила ему вред – необходимо.
Насколько в Вашем представлении сейчас являются конкурентами представителям российского сегмента Google books и Amazon?
Долженко Любовь Сергеевна
Мне кажется, пока эти субъекты работают в разных сегментах рынка, но в ближайшее время круг их потребителей начнет пересекаться и конкуренция будет острой. При этом, если не будет экономических или правовых барьеров, иностранные сервисы могут очень быстро занять лидирующие позиции на российском рынке благодаря своей мобильности и гибкости.
Опишите, пожалуйста, Ваш вариант (варианты) развития рынка цифровой дистрибуции, ориентированном на российских читателей, на 2014-2015 годы? Изменится ли Ваш прогноз в случае значительного сокращения бюджетных расходов на образование?
Зеленков Илья
Мне кажется, что современное общество (в большинстве своем) осознает необходимость разумно платить за цифровой контент, а значит рынок развития цифровой дистрибуции будет, безусловно, развиваться и расти. Как только пользователям будет предоставлен максимально удобный инструментарий оплаты цифровых покупок, скачок развития рынка будет очевидным.
Если что-то и сможет отрицательно повлиять на его развитие, то только политические или экономические события, которые существенно повлияют на благосостояния населения или доступ к сети Интернет. Других причин не развиваться я не вижу.
Что лучше: «продажа» электронной копии книги, периодического журнала в различных форматах (pdf, fb2 и т.п.) или предоставление доступа к содержанию каждого в режиме «реального времени» (трансляция аудиовизуального материала) через телекоммуникационные средства (например, Интернет) или абонемент для доступа к информационному массиву?
Шепелена Елена
Я не могут ответить на Ваш вопрос, поскольку способ предоставления доступа зависит от материала и аудитории, для которой он предназначен. На рынке развиты все три описанные Вами модели, что наглядно показывает, что для разного контента и разной аудитории удобны разные варианты. Все они приносят прибыль правообладателям.
Как Вы оцениваете казахстанский опыт регулирования отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет? Адекватны ли они и движется ли РФ в схожем направлении?
Имеются в виду, например, следующие моменты в казахстанском законодательстве:
- все сайты приравнены к СМИ;
- совершенно не определена юрисдикция, т.е. теоретически казахстанское законодательство распространяется на все сайты в мире;
- введена возможность внесудебной блокировки сайтов без всякого предварительного уведомления их владельцев;
- цензура запрещена, но генеральная прокуратура рекомендовала владельцам самостоятельно определять преступный умысел в комментариях посетителей сайтов, чтобы не обнаружить свой сайт заблокированным и т.д.
Игорь Юрьевич Лоскутов
Я знаю казахстанский опыт, но не могу однозначно назвать его хорошим или плохим. В чем-то они впереди нас, в чем-то мне кажется наш путь лучше. У нас близкие, но не идентичные правовые системы, поэтому просто перенос одних решений в другую систему не будет эффективным.
Что следует понимать в интернет-праве под судебной практикой?
Татьяна Михайловна
Думаю, что под судебной практикой правильно будет понимать акты судебных органов (преимущественно высших). Хотя у нас не прецедентная система права, высшие суды порой делают обобщения судебных решений (судебной практики) по аналогичным делам, указывая на рекомендуемые решения в аналогичных ситуациях в постановлениях, письмах и справках.
Какой-то международной судебной практики в Интернет-праве пока нет. Решения Арбитражных (третейских) центров по доменным спорам имеют статус близкий к заключению специалиста, но обязательный для регистратора доменного имени.
Этот вопрос наверняка еще не раз будет предметом научных исследований молодых ученых.
Как выглядит процедура борьбы с пиратством? Куда нужно жаловаться, и на что я имею право, если мои права были нарушены?
Алексей Сергеевич
Для точного ответа на Ваш вопрос нужно знать кто и какие Ваши права нарушил. Если речь идет о нарушении авторских прав, то обычно фиксируется нарушение (с помощью нотариуса, если речь об Интернет-сайте), а затем следует обращение в правоохранительные органы или суд.
Уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 146 УК РФ, а гражданско-правовая в ст. 1301 ГК РФ. Так, с правонарушителя может быть взыскана компенсация в размере до пяти миллионов рублей за факт правонарушения, независимо от причиненных убытков.
Скажите, пожалуйста, технически права авторов в интернете защитить можно. Но как это происходит на практике? Судя по периодическим скандалам, - не всегда успешно. В чем вы видите законодательные проблемы в этой сфере, в каких изменениях наши законы нуждаются?
Алексей Иванович
Мне кажется, современное законодательство вполне позволяет эффективно бороться с правонарушителями и защищать свои права. Проблема чаще в том, что правообладатели начинают «судиться» сами или привлекают к этому неквалифицированных юристов в результате получают не тот результат на который рассчитывали и начинаются разговоры о неэффективном правосудии и плохих законах.
Станет ли, с введением последней части Гражданского кодекса в жизнь, в России меньше контрафактной продукции?
Логинова Наталья Васильевна
Думаю, что сами по себе изменения в ГК РФ не способны резко изменить ситуацию с контрафактом в нашей стране. Решение такой проблемы может быть только комплексным и изменение законодательства важный, но не единственный шаг на этом пути.
Как должны быть оформлены полномочия представителя потерпевшего, если правообладатель - юридическое лицо?
Софья Алексеевна
Полномочия представителя юридического лица оформляются доверенностью. Если мы говорим о российском юридическом лице, то никакое дополнительное ее оформление не требуется.
Как происходит оформление письменных договоров с авторами и правообладателями в Вашем случае?
Федотов Георгий Викторович
Честно говоря, я не понял, что считать «нашим случаем». Клиентам юридической фирмы «Интернет и Право» всегда рекомендуется оформлять письменные договоры с авторами и/или правообладателями в соответствии с требованиями ГК РФ, максимально тщательно оговаривая в них объем передаваемых прав, возможные способы использования произведений и порядок выплаты вознаграждения. Решение этих вопросов обычно избавляет впоследствии стороны от встреч в суде из-за разночтений положений договора.
Существует ли у Вас процедура реагирования на сообщение (претензию) заинтересованного лица о незаконности применяемого на Вашем ресурсе способа распространения отдельного произведения, в том числе из-за отсутствия необходимого объёма прав использования?
Макарова Елена Николаевна
На сайте «Интернет и Право» размещается либо авторский контент предоставленный и санкционированный автором (правообладателем) или информация, не являющаяся объектом авторского права.
За 16 лет существования сайта жалоб на нарушения авторских прав на сайте не было ни разу. Дважды были обращения по размещению третьими лицами объектов авторского права на форуме сайта. Эти ситуации были изучены и нарушения устранены.
Времена, когда в Сеть заходили только приличные и образованные люди, давно прошли - виртуальный мир превратился практически в точную копию реального. Здесь есть обыватели, есть бизнесмены, политики, есть и мошенники, бандиты, сексуальные преступники. Конечно, есть и дети. И их практически никто не учит правилам грамотного и безопасного общения в Интернете. Скажите, пожалуйста, как сделать, чтобы запретить распространять среди детей информацию, побуждающую к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, также способную развить порочные наклонности (алкоголизм, наркоманию, занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством). Заранее спасибо за ответ.
Лидия Владимировна
Да, Вы правы – мир онлайн быстро впитал в себя все лучшее и худшее из мира оффлайн.
Думаю, что запретить, к сожалению, распространение информации не предназначенной детям невозможно. Необходимо оградить их от нее, а также научить их правильно пользоваться миром онлайн, чтобы он не мог причинить вред их здоровью и психике.
Сколько мы ни пытались бороться с электронным пиратством, не получается. Никто не знает, как победить процветающее воровство, нарушителей авторских прав, особенно в Интернете, ведь они лишают правообладателей потенциально возможного дохода от использования объекта авторского права. Как конкретно защищать свои авторские права? Какие есть способы и возможности защиты?
Власова Евгения Станиславовна
Лозунг «Что в Интернет попало – то пропало», к сожалению, верен и сегодня. Правообладателю трудно конкурировать с пиратом при ничтожной себестоимости «продукции» последнего. В то же время, современное российское законодательство предоставляет достаточно эффективные меры борьбы с пиратами (блокировка сайтов, взыскание компенсаций до пяти миллионов рублей и пр.), главное – своевременно выбрать правильный инструментарий.
В настоящее время много споров о том, несет ли ответственность администрация сайта или хостинг-провайдер за нарушение авторских прав третьих лиц. На эту тему было уже много громких процессов (взять хотя бы обвинения в адрес сайта http://vkontakte.ru). С чем связана неоднозначность этих споров и кто должен отвечать за нарушение чужих прав в этом случае?
Левин Андрей
На мой взгляд, вопрос ответственности провайдера на сегодняшний день достаточно хорошо расписан в ст. 1253.1 ГК РФ, а администратор домена (сайта) в судебной практике считается ответственным почти за все, что происходит на сайте.
Что касается «громких процессов», то там обычно высокая квалификация юристов позволяет манипулировать нормами права, добиваясь нужного результата.
В моей практике тоже было немало примеров, когда суд принимал решение противоположное типовому подходу (см.: http://www.internet-law.ru/business/precedents.htm).
Всемирная сеть сейчас позволяет своим пользователям почти бесконтрольно пользоваться всем, что создал чей-то пытливый ум и художественный талант. Причем не платить автору за это ни копейки. Многочисленные скандалы и судебные разбирательства последнего времени у всех на слуху. Само понятие интеллектуальной собственности в законе определено. Однако проблемы его применения на практике это не снимает. Книги и ролики скачивают, воруют, перепродают и распространяют. А авторам (например, рок-музыкантам) иногда становится проще сразу разместить свои композиции в открытом доступе, чем воевать с пиратами и «ретрансляторами». Как защитить авторские права в Интернете, какую ответственность должны нести за неправомерное использование чужой интеллектуальной собственности владельцы интернет-ресурсов, посредством которых контент (то есть книги, фильмы, ролики и прочие произведения) попадает к потребителю?
Антон Борисович
Вы подняли, бесспорно, актуальную проблему нашего времени. Однако, ответственность нарушителей авторских прав, в том числе владельцев сайтов, где размещен контрафакт сегодня подробно расписана в законодательстве. И правовой инструментарий для такой борьбы тоже есть. Проблема скорее в медлительности нашего правосудия, которое всегда на несколько шагов отстает от «коммерсанта» (пирата), которому нужны считанные минуты для переноса сайта на другой домен или хостинг.
Мне кажется правовая модель охраны авторских прав, существующая несколько веков, устарела в век высокоскоростных информационных технологий и ей на смену должна прийти другая – современная система, основанная на других подходах к защите объекта авторского права и определению системы вознаграждения правообладателя. Это, разумеется, ни в коем случае не означает отказ от системы авторского права и ее защиты.
Расскажите, пожалуйста, о том, какие методы сейчас используются для того, чтобы ограничить незаконное распространение в Сети материалов, чьи авторы не давали на это согласия?
Мисовец Василий
Как известно «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Поэтому поиск и выявление случаев нарушения авторских прав по сей день остается задачей правообладателя. Правоохранительные и судебные органы охотно содействуют в привлечении правонарушителя к ответственности, но первые шаги по выявлению и фиксации правонарушения правообладателю лучше сделать самому.
Я создал аудиокниги, делал совместно с автором. Если я озвучу, без ведома автора, и выложу его в интернет на бесплатной основе – это будет нарушением авторских прав? Ведь я с этого ничего не заработаю, и это будет равносильно что я просто ознакомил по скайпу несколько тысяч человек с его творчеством. Авторское право, на сколько я понимаю, даёт запрет на присвоение себе «авторства», на данное произведение. При этом в аудиоверсии будет присутствовать имя, фамилия автора, с указанием что это его творчество. Могут ли быть какие-либо последствия?
Андрей Валерьевич
Для точного ответа на Ваш вопрос нужно знать Ваше соглашение с автором. Скорее всего, использование произведения (выкладывание в Интернет) будет нарушением прав правообладателя (автора) со всеми вытекающими из этого негативными правовыми последствиями. При этом некоммерческая цель роли не играет и не влияет на оценку правонарушения.
Я преподаватель и хочу сделать несколько брошюрок по математике. Для обложек скачал с интернета несколько картинок (скачивались свободно, то есть, скачивание не запрещалось) и мне их обработали немного фотошопом. Я не нарушил в этом случае чьи-то авторские права?
Игорь Владимирович
Добрый день, Игорь Владимирович!
Не надо использовать такие картинки для брошюр. Отсутствие запрета на скачивание не дает оснований для дальнейшего использования произведений (картинок). В такой ситуации лучше использовать иллюстрации срок действия авторского права на которые истек или автор которых явным образом дал Вам свое согласие на их использование или Вы используете картинки, которые не являются объектом авторского права (не имеют в своей основе творческого труда человека).
Скажите, пожалуйста, почему так получается, коммерческий издатель понимает необходимость вывода своих книг в интернет-пространство (и обладает этим правом), а электронно-библиотечные системы все равно не имеют возможности получить в свое распоряжение электронную копию именно необходимой читателю книги?
Румянцева Ольга Ивановна
Это глобальная проблема современных библиотек. Ее корень кроется в страхе правообладателей, что электронная копия книги, попав в библиотечные фонды, быстро попадет на просторы Интернета и подорвет надежду издателя продать напечатанный тираж.
Несмотря на все это, предлагаю смотреть на ситуацию оптимистично. Например, многие мои знакомые и представители более старших поколений не любят читать электронные книги и, заинтересовавшись электронной книгой, предпочитают приобрести ее бумажную копию, чтобы в уголке дивана ее читать, тихонько шурша страницами.
Не стоит на месте и законодательство. В ближайшее время оно будет меняться, расширяя возможности библиотек по наполнению своих электронных фондов.
| Документы по теме: | Материалы по теме: |
|
|
