Серго А.Г.: «Тенденция по ужесточению ответственности за нарушения авторских прав очевидна. При этом эффективность этой меры совсем не очевидна»

О проблемах правового регулирования сети Интернет редакция портала edu.garant.ru поговорила с Антоном Геннадьевичем Серго, доктором юридических наук, президентом юридической фирмы «Интернет и Право», профессором Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС). В ходе беседы Антону Геннадьевичу были заданы вопросы посетителей портала, поступившие по электронной почте.

Примечание редакции: вопросы, поступившие Антону Геннадьевичу через Интернет, публикуются без редакционной обработки.

Я в целом положительно отношусь к любой подобной инициативе, но при этом надо понимать, что Интернет – лишь способ передачи и доступа к информации, а значит, если в обществе есть проблемы добропорядочного поведения оффлайн, то они будут и онлайн.

Кроме того, как Вы понимаете, как и в случае с замком, рассчитанным на законопослушного человека, так и соблюдение такого Кодекса будет нормой для порядочного человека, а в сознании правонарушителя он, увы, ничего не изменит.

Право консервативно по своей сути и всегда идет вслед за отношениями которые регулирует. Сфера интеллектуальной собственности, как и сфера информационных технологий развивается стремительно, а значит право всегда вынуждено «догонять» прогресс. В этом нет ничего страшного, поскольку лучше сперва изучить проблему, а потом ее регулировать, чем сперва пытаться отрегулировать, а потом смотреть, что получится.

Кроме того, надо понимать, что развитие информационных технологий сильно повлияло на доходы компаний, занимающихся продажей музыки, кино и литературы. Естественно, что эти субъекты рынка заинтересованы в современной правовой защите своего бизнеса.

Добрый день, Андрей и Оксана! Поскольку ваши вопросы пересекаются, я позволю себе ответить на них одновременно.

Поднятый Вами вопрос регулярно возникает на протяжении последних 15 лет, что, на мой взгляд, подтверждает: единого для всех ответа на него нет и никогда не будет.

На мой взгляд, необходимости в таком акте нет. Интернет – это всего лишь канал передачи информации, а отношения, связанные с ней, регулируются специальными законами. Мы же не считаем нужным принимать отдельный закон, связанный с прослушиванием объектов авторского права при использовании телефонной связи.

При этом те новые возможности, которые привнес в нашу жизнь Интернет, конечно, должны быть отражены в соответствующих актах. Кстати, именно отсутствие четкой государственной политики в отношении сети Интернет и является следствием радикальных законодательных инициатив, о которых мы регулярно слышим.

Во многих странах мира такие реестры являются общедоступными. Частично общедоступными они являются и у нас.

Полагаю, что они еще  должны быть и бесплатными. Сейчас, когда государство получает деньги за внесение сведений в реестр, а потом еще и за доступ (поиск по нему) мне кажется это избыточным. Кроме того, добропорядочные предприниматели лишены возможности легко и просто получить сведения об объектах из реестра, чтобы избежать нарушения чужих прав. Зачастую, для этого они вынуждены оплачивать услуги разных посредников.

Нет, не близка, если мы говорим об охране имущественных прав.

Широкое развитие в конце прошлого века различных «свободных» лицензионных систем свидетельствует о потребности общества в сокращении срока правовой охраны объектов авторского права. В тоже время надо понимать, что «вечный копирайт» выгоден крупным правообладателям, для которых это источник доходов и для сохранения (развития) своего бизнеса они заинтересованы в лоббировании соответствующих законопроектов.

Считается, что бремя защиты исключительных прав должен нести правообладатель. Поэтому, если Ваши работы имеют правовую охрану на территории других стран, то при выявлении нарушения Ваших прав, Вы можете обращаться за их защитой. Способ выявления зависит от сферы использования Ваших работ.

Для выявления заявок на аналогичные работы Вы можете использовать базы данных национальных ведомств. Доступ ко многим из них свободный и бесплатный.

Да, тенденция по ужесточению ответственности за нарушения авторских прав очевидна. При этом эффективность этой меры совсем не очевидна. Стало ли нарушений больше или меньше – это вопрос манипулирования статистикой. Оба точки зрения можно подтвердить цифрами.

Борьба правообладателей с пиратами напоминает гонку вооружений или вечное противостояние снаряда и брони.

Мне кажется, что существующая на протяжении веков модель авторского права себя изжила и мы находимся на пороге ее реформирования. Будет ли это эволюция или революция -  зависит от способности сторон конфликта услышать друг друга.

Антон Геннадьевич, с какими сложностями сегодня сталкивается законодатель в вопросах регулирования процессов, связанных с использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет и с осуществлением правовой охраны доменных имен?
Емельянов Андрей Васильевич

На мой взгляд, применительно к интеллектуальной собственности в целом проблем нет. Есть проблемы связанные с выбором правообладателями неэффективных мер защиты своих прав, но это уже проблема не законодателя.

Что касается доменных имен, то тут ситуация противоположная – отсутствие четкого правового режима этого объекта в законодательстве нашей страны сдерживает формирование цивилизованных отношений по регистрации и обороту этого объекта интеллектуальной собственности и дает немало возможностей для злоупотребления правом третьими лицами.

В России зарегистрировано 196 тыс. изобретений, 446 тыс. товарных знаков, 53 тыс. промышленных образцов, 145 тыс. полезных моделей, а доменов в зоне .ru – 4,9 млн, .рф - 0,84 млн доменов. Несмотря на существенное количество доменов, они не охраняются как интеллектуальная собственность и их правовой режим не определен в законодательстве РФ.

Некоторые изменения относительно интернет-провайдеров появились в нашем законодательстве в прошлом году. Законодатель постарался определить случаи, когда провайдеры должны (и не должны) отвечать за контент пользователей.

По сути так: провайдер несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, за исключением:
а) если интернет-провайдер при передаче контента:
- не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
- не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
- не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
б) если хостинг-провайдер при размещении контента:
- не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
- в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

На практике эти правила понимаются по-разному. Особенно это очевидно в судебных спорах правообладателей контента с владельцами поисковых сервисов и социальных сетей.

Я думаю, что правообладатель контента, поскольку никто кроме него не располагает исчерпывающей информацией, кому он давал санкции на использование такого контента.

Сейчас появляется все больше сервисов, оказывающих помощь правообладателям в поиске возможных нарушений и самих нарушителей, но ни один технический инструмент не может дать правовую оценку законности размещения того или иного контента. Это может сделать только человек и даже он может допустить ошибку.

В нашей стране много лет обсуждается целесообразность создания единого реестра объектов авторского права. Положительное решение этого вопроса способно существенно упростить защиту своих прав правообладателям еще в досудебном порядке.

Сложившаяся судебная практика показывает, что такую ответственность обычно  несет администратор домена (сайта), где произошло нарушение. Переложить такую ответственность на пользователя (которого порой невозможно установить) – это средство защиты таких сайтов (обычно социальных сетей), предпринимаемое хорошими юристами. Это не значит, что правильно так или иначе, просто хороший наемный юрист выполняет поставленную перед ним задачу и порой убеждает в своей правоте судью.

В этой сфере у меня вызывает беспокойство 100% удовлетворение Московским Городским Судом всех заявлений правообладателей кинофильмов о блокировке контента. Я видел эти заявления и уровень юридической подготовки большинства из них находится на очень низком уровне. В любом другом суде по ним, наверное, был бы отказ.

Я понимаю политическую задачу суда, но такая статистика - что это: торжество или позор правосудия?..

Сегодня Интернет стал просто каналом передачи/доступа к информации. Человечество передает через него все то, что окружает человека оффлайн и может быть оцифровано.

Источником строго научной информации Интернет был в первые годы своего появления. Возврат к такой модели уже невозможен. Возможно или создание параллельного (научного) Интернета или формирование научно-информационных центров (порталов) в сети Интернет для удобства общения научного сообщества по актуальным вопросам.

Вопрос, действительно, чрезвычайно актуальный. Человечество со временем дошло до необходимости выдачи «прав» для управления тем или иным сухопутным, воздушным и водным транспортным средством. Введение таких «прав» для Интернета, конечно, не нужно, но обязательное обучение школьника правилам взаимодействия с этой средой, чтобы она не причинила ему вред – необходимо.

Мне кажется, пока эти субъекты работают в разных сегментах рынка, но в ближайшее время круг их потребителей начнет пересекаться и конкуренция будет острой. При этом, если не будет экономических или правовых барьеров, иностранные сервисы могут очень быстро занять лидирующие позиции на российском рынке благодаря своей мобильности и гибкости.

Мне кажется, что современное общество (в большинстве своем) осознает необходимость разумно платить за цифровой контент, а значит рынок развития цифровой дистрибуции будет, безусловно, развиваться и расти. Как только пользователям будет предоставлен максимально удобный инструментарий оплаты цифровых покупок, скачок развития рынка будет очевидным.

Если что-то и сможет отрицательно повлиять на его развитие, то только политические или экономические события, которые существенно повлияют на благосостояния населения или доступ к сети Интернет. Других причин не развиваться я не вижу.

Я не могут ответить на Ваш вопрос, поскольку способ предоставления доступа зависит от материала и аудитории, для которой он предназначен. На рынке развиты все три описанные Вами модели, что наглядно показывает, что для разного контента и разной аудитории удобны разные варианты. Все они приносят прибыль правообладателям.

Я знаю казахстанский опыт, но не могу однозначно назвать его хорошим или плохим. В чем-то они впереди нас, в чем-то мне кажется наш путь лучше. У нас близкие, но не идентичные правовые системы, поэтому просто перенос одних решений в другую систему не будет эффективным.

Думаю, что под судебной практикой правильно будет понимать акты судебных органов (преимущественно высших). Хотя у нас не прецедентная система права, высшие суды порой делают обобщения судебных решений (судебной практики) по аналогичным делам, указывая на рекомендуемые решения в аналогичных ситуациях в постановлениях, письмах и справках.

Какой-то международной судебной практики в Интернет-праве пока нет. Решения Арбитражных (третейских) центров по доменным спорам имеют статус близкий к заключению специалиста, но обязательный для регистратора доменного имени.

Этот вопрос наверняка еще не раз будет предметом научных исследований молодых ученых.

Для точного ответа на Ваш вопрос нужно знать кто и какие Ваши права нарушил. Если речь идет о нарушении авторских прав, то обычно фиксируется нарушение (с помощью нотариуса, если речь об Интернет-сайте), а затем следует обращение в правоохранительные органы или суд.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 146 УК РФ, а гражданско-правовая в ст. 1301 ГК РФ. Так, с правонарушителя может быть взыскана компенсация в размере до пяти миллионов рублей за факт правонарушения, независимо от причиненных убытков.

Мне кажется, современное законодательство вполне позволяет эффективно бороться с правонарушителями и защищать свои права. Проблема чаще в том, что правообладатели начинают «судиться» сами или привлекают к этому неквалифицированных юристов в результате получают не тот результат на который рассчитывали и начинаются разговоры о неэффективном правосудии и плохих законах.

Думаю, что сами по себе изменения в ГК РФ не способны резко изменить ситуацию с контрафактом в нашей стране. Решение такой проблемы может быть только комплексным и изменение законодательства важный, но не единственный шаг на этом пути.

Полномочия представителя юридического лица оформляются доверенностью. Если мы говорим о российском юридическом лице, то никакое дополнительное ее оформление не требуется.

Честно говоря, я не понял, что считать «нашим случаем». Клиентам юридической фирмы «Интернет и Право» всегда рекомендуется оформлять письменные договоры с авторами и/или правообладателями в соответствии с требованиями ГК РФ, максимально тщательно оговаривая в них объем передаваемых прав, возможные способы использования произведений и порядок выплаты вознаграждения. Решение этих вопросов обычно избавляет впоследствии стороны от встреч  в суде из-за разночтений положений договора.

На сайте «Интернет и Право» размещается либо авторский контент предоставленный и санкционированный автором (правообладателем) или информация, не являющаяся объектом авторского права.

За 16 лет существования сайта жалоб на нарушения авторских прав на сайте не было ни разу. Дважды были обращения по размещению третьими лицами объектов авторского права на форуме сайта. Эти ситуации были изучены и нарушения устранены.

Да, Вы правы – мир онлайн быстро впитал в себя все лучшее и худшее из мира оффлайн.

Думаю, что запретить, к сожалению, распространение информации не предназначенной детям невозможно. Необходимо оградить их от нее, а также научить их правильно пользоваться миром онлайн, чтобы он не мог причинить вред их здоровью и психике.

Лозунг «Что в Интернет попало – то пропало», к сожалению, верен и сегодня. Правообладателю трудно конкурировать с пиратом при ничтожной себестоимости «продукции» последнего. В то же время, современное российское законодательство предоставляет достаточно эффективные меры борьбы с пиратами (блокировка сайтов, взыскание компенсаций до пяти миллионов рублей и пр.), главное – своевременно выбрать правильный инструментарий.

На мой взгляд, вопрос ответственности провайдера на сегодняшний день достаточно хорошо расписан в ст. 1253.1 ГК РФ, а администратор домена (сайта) в судебной практике считается ответственным почти за все, что происходит на сайте.

Что касается «громких процессов», то там обычно высокая квалификация юристов позволяет манипулировать нормами права, добиваясь нужного результата.

В моей практике тоже было немало примеров, когда суд принимал решение противоположное типовому подходу (см.: http://www.internet-law.ru/business/precedents.htm).

Вы подняли, бесспорно, актуальную проблему нашего времени. Однако, ответственность нарушителей авторских прав, в том числе владельцев сайтов, где размещен контрафакт сегодня подробно расписана в законодательстве. И правовой инструментарий для такой борьбы тоже есть. Проблема скорее в медлительности нашего правосудия, которое всегда на несколько шагов отстает от «коммерсанта» (пирата), которому нужны считанные минуты для переноса сайта на другой домен или хостинг.

Мне кажется правовая модель охраны авторских прав, существующая несколько веков, устарела в век высокоскоростных информационных технологий и ей на смену должна прийти другая – современная система, основанная на других подходах к защите объекта авторского права и определению системы вознаграждения правообладателя. Это, разумеется, ни в коем случае не означает отказ от системы авторского права и ее защиты.

Как известно «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Поэтому поиск и выявление случаев нарушения авторских прав по сей день остается задачей правообладателя. Правоохранительные и судебные органы охотно содействуют в привлечении правонарушителя к ответственности, но первые шаги по выявлению и фиксации правонарушения правообладателю лучше сделать самому.

Для точного ответа на Ваш вопрос нужно знать Ваше соглашение с автором. Скорее всего, использование произведения (выкладывание в Интернет) будет нарушением прав правообладателя (автора) со всеми вытекающими из этого негативными правовыми последствиями. При этом некоммерческая цель роли не играет и не влияет на оценку правонарушения.

Добрый день, Игорь Владимирович!

Не надо использовать такие картинки для брошюр. Отсутствие запрета на скачивание не дает оснований для дальнейшего использования произведений (картинок). В такой ситуации лучше использовать иллюстрации срок действия авторского права на которые истек или автор которых явным образом дал Вам свое согласие на их использование или Вы используете картинки, которые не являются объектом авторского права (не имеют в своей основе творческого труда человека).

Это глобальная проблема современных библиотек. Ее корень кроется в страхе правообладателей, что электронная копия книги, попав в библиотечные фонды, быстро попадет на просторы Интернета и подорвет надежду издателя продать напечатанный тираж.

Несмотря на все это, предлагаю смотреть на ситуацию оптимистично. Например, многие мои знакомые и представители более старших поколений не любят читать электронные книги и, заинтересовавшись электронной книгой, предпочитают приобрести ее бумажную копию, чтобы в уголке дивана ее читать, тихонько шурша страницами.

Не стоит на месте и законодательство. В ближайшее время оно будет меняться, расширяя возможности библиотек по наполнению своих электронных фондов.